Le Blog-Notes de Stéphane GEMMANI - présidentielle

L'Appel républicain de Marianne

Stéphane Gemmani — Fri, 15 Feb 2008 23:47:00 +01:00

Je reproduis ci-dessous un appel, publié dans Marianne, signé par dix-sept personnalités de la droite, du centre, de l'écologie et de la gauche républicaine. A situation exceptionnelle, rassemblement inédit...

Pour une vigilance républicaine

Les soussignés se réclament de sensibilités très diverses, et ils ont sur un certain nombre de sujets importants des positions très différentes, mais ils ont malgré tout en commun un certain nombre de convictions et de valeurs qu'ils entendent réaffirmer.

Leur attachement au principe républicain et, en conséquence, leur refus de toute dérive vers une forme de pouvoir purement personnel confinant à la monarchie élective.
Leur attachement aux fondamentaux d'une laïcité ferme et tolérante, gage de la paix civile.
Leur attachement à l'indépendance de la presse et au pluralisme de l'information.
Leur attachement aux grandes options qui ont guidé, depuis cinquante ans, au-delà des clivages partisans, une politique étrangère digne, attachée à la défense

Au-delà de leurs divergences, les soussignés tiennent à rappeler leur engagement à défendre, séparément ou ensemble, ces impératifs, comme toujours cela fut fait au cours de l'Histoire de la République.

Signer la pétition...

Elysée 2.0 ???

Stéphane Gemmani — Sun, 07 Oct 2007 23:39:00 +02:00

iPol est le magazine politique tout en images qui couvre une autre actualité : celle des blogs et d'Internet et surtout celle que l'on ne voit pas à la télé.

Je vous invite à partager cette analyse ironique mais objective, du nouveau site de la présidence de la République...

A suivre : http://www.ipolinamerica.com/ A voir : http://www.elysee.fr/accueil/

L'ultime réflexion sur le sujet

Stéphane Gemmani — Tue, 08 May 2007 23:11:00 +02:00

Nicolas Sarkozy a mené une campagne remarquable et il a su proposer un produit politique attractif.

Le Président élu a remporté, c'est difficile à nier, une victoire idéologique.

La question reste entière :

A t’on voté plus pour une personnalité que pour un dirigeant ?

Je tiens d'ailleurs qu'il a su combiner le conservatisme classique et une forme de néo-conservatisme à la française.

Un produit politique caractérisé par un discours libéral en économie et l'énoncé de valeurs iridescentes ; des éclats de tradition et de progrès.

Il n'est pas si aisé de dire si le discours rencontrera les pratiques politiques, car le libéralisme esquissé pourrait confiner à un dirigisme étatique et un protectionnisme atlantiste. Mais le fait est que la plasticité du verbe a rencontré un électorat engagé et confiant.

Tel n'est pas le sort de Ségolène Royal, semble-t-il.

L'une des raisons, tient à la forme de la révolution idéologique esquissée par la candidate.

Si l'on regarde les choses d'un peu loin se dégage des gros traits. Autant d'approximations, mais une façon comme une autre de commencer une réflexion.

La réponse de la candidate socialiste au produit idéologique de la droite a été d'investir elle aussi le champ des valeurs traditionnelles et de pousser un peu la doctrine socialiste vers la défense de l'entreprise. Mais un peu seulement. On dirait avec peine que le libéralisme a conquis avec elle l'âme du Parti socialiste.

A très gros traits, c'est le chemin pris par une partie des leaders du Parti démocrate des États-Unis.

Avec les différences nationales qui s'imposent : le projet économique des démocrates est nettement plus libéral que celui du Parti socialiste. En revanche, le positionnement sur les valeurs est un décalque subtil des options républicaines.

On ne sait encore si cette option prospèrera ; mais on sait l'Amérique d'aujourd'hui encline à la rigueur morale.

Je ne suis pas sûr que la gauche française doivent suivre le même chemin.

Bien sûr, Nicolas Sarkozy a joué habilement de la référence aux valeurs. Il en a fait un élément de clivage et tenté de s'approprier le terme même de valeurs ou de morale en repoussant ses adversaires dans le camp hypothétique de l'immoralité ou de l'amoralisme.

Ségolène Royal a incontestablement flairé le danger.

Mais sa réponse fut insuffisante.

Epouser les valeurs énoncées par Nicolas Sarkozy permet sans doute de neutraliser le clivage.

Mais l'entreprise se révèle chargée d'embûches. C'est qu'il ne suffit pas d'asseoir une crédibilité personnelle sur cette question.

Il faut encore que l'on prête à la candidate la capacité de l'imposer à son camp.

Et d'ailleurs, Nicolas Sarkozy s'est efforcé d'extraire autant que possible Ségolène Royal de ses troupes : en témoignant fréquemment de son respect pour elle d'un côté ; en multipliant des attaques vives contre la gauche en général.

Par ailleurs, il n'est pas certain que la substance des valeurs morales défendues par le Président élu ne puissent être questionnées.

Ne pas le faire condamne ses adversaires à les adopter. Jouant avec ses règles sur le terrain cultivé par l'adversaire, la victoire est hasardeuse.

Nul ne dira, par exemple, que les délinquants méritent le prix de la citoyenneté.

Mais il est possible adopter une position compréhensive.

On peut ainsi faire valoir que le délinquant appartient à la société et que sa punition participe du paiement d'une dette.

Ce n'est pas exclure la rétribution pénale.

Mais ce n'est pas non plus bouter de la société l'un de ses membres. Bref, c'est une position morale.

L'amoralisme, en l'occurrence, consiste à présenter la peine comme un instrument efficace de relégation, donc de prévention du crime L'immoralité consiste à se cacher derrière la satisfaction des victimes. Comme s'il était de bonne morale que la souffrance de l'autre rémunère sa propre souffrance.

Il est possible, somme toute, d'habiter les "valeurs morales". La gauche, qui fut morale jadis, prêtait alors à la droite un cynisme et une immoralité bourgeoise.

Sans doute la contre-culture de 1968 a-t-elle affadi ce rigorisme. Mais l'erreur fut de confondre la morale universelle avec la moralité du temps ou les bonnes moeurs.

Une confusion que retourne Nicolas Sarkozy avec un succès admirable.

Le Parti socialiste, cependant, préfère proposer en guise de clivage une politique économique désuète.

Il me semble que la gauche gagnerait à mener le combat idéologique sur le terrain des valeurs et sur la façon dont on les habite.

Cela supposerait, il est vrai, que cèdent quelques éléphants en ivoire synthétique véritable.

Elle gagnerait encore à se ranger aux exigences neutres d'une économie efficace.

Ce que, je crois, une bonne partie des français commence à espérer. Y compris à gauche.

C'est peut-être le mérite de François Bayrou que d'avoir mené une lutte morale contre Nicolas Sarkozy tout en adoptant sans trop s'en cacher, une approche économique libérale.

Lutte morale, mais sur le terrain de la morale publique qu'on peut trouvé bien dépeuplé ces derniers temps.

Considérations stratégiques mises à part, le Mouvement démocrate pourrait constituer l'instrument de rénovation de la gauche plus que le Parti socialiste.

A moins que celui-ci se contemple avec moins de complaisance.

Mais l'heure, peut-être n'est pas encore venue.

Cela ne fera que dix-sept ans sans Président de gauche en 2012.

Révélateur ou non d’une notion erronée ou d’une perte flagrante de vitesse idéologique.

L’avenir ne manquera pas de nous le rappeler.

Il est temps maintenant, « de laisser la chance au produit », et de passer à d’autres choses, en visionnant et préparant l’avenir…

Nicolas Sarkozy : Sixième Président de la Cinquième République

Stéphane Gemmani — Sun, 06 May 2007 20:31:00 +02:00

Nicolas Sarkozy vient d'être élu sans ambigüité par le peuple français.

Dans des tons Gaulliens, il s'adresse aux Français...

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

Il faut donc croire d'abord ; il faut croire avant toute preuve, car il n'y a point de preuve pour qui ne croit rien.

Nous avons maintenant un devoir de vigilance quotidien, mais nous devons avant tout et plus que jamais devenir ces citoyens actifs et engagés de ce même quotidien, pour apporter nos avals ou nos contradictions constructives à l'édifice d'une société en devenir...

Chroniques d'une "curée" annoncée

Stéphane Gemmani — Fri, 04 May 2007 20:42:00 +02:00

Après, promis, je ne dis plus rien sur le sujet jusqu’à lundi !

Si les sondages convergents sont confirmés par les résultats de dimanche, Nicolas Sarkozy l'emportera avec une confortable avance.

Autant dire que la défaite de Ségolène Royal sera cuisante.

Les raisons d'une défaite sont incertaines et difficile à démêler. Quelle est l'influence des évolutions démographiques ou sociologiques ? Le gauchissement du vote catholique pendant les années 1970 a probablement permis à François Mittérand de l'emporter en 1981. Mais dans quelle mesure ?

A vrai dire, on doit se préparer à des explications empreintes d'arrières-pensées. Surtout au parti socialiste.

Ségolène Royal n'a pas toujours suscité la passion de l'électorat de gauche.

Pour commencer, les erreurs parfois grossières, souvent grossies, qui ont émaillé les discours de la candidate, s'en exhale un parfum d'incompétence. Sans doute cette imputation n'a-t-elle pas découragé ceux qui avaient fait le choix de Ségolène Royal, mais elle a pu faire renâcler les hésitants. Et pour creuser le sillon, une ombre de misogynie a fait luire les doutes.

C'est que nolens volens, «que l’on soit consentant ou pas » , on préfère justifier ses choix par des doutes sur l'intelligence que par des préjugés sur le sexe. Mais l'hypothèse ne doit pas être écartée, car Nicolas Sarkozy a commis son lot d'énormités sans en payer un prix dans l'opinion.

Ensuite, la rage de contrôler tout, alliée à un certain amateurisme et une désorganisation, n'a pas favorisé la confiance des électeurs. C'est qu'une campagne électorale en révèle sur l'exercice du pouvoir. Les élucubrations cacophoniques, les précisions du lendemain, l'efflorescence de propositions provocatrices n'ont sans doute pas séduit qui attend de la politique, dans cette époque fuyante, une ancre fermement plantée.

Sans compter la maîtrise que la candidate semble exercer sur elle-même à tout moment, de l'énoncé des discours à l'expression de la compassion ou de la colère. Cela laisse deviner, peut-être, une insincérité.

Bref, trois mesures d'inaptitude, d'intransigeance, d'opportunisme et quelques gouttes de misogynie composent un cocktail un peu amer. Et si Ségolène Royal a pu attirer certains, elle a dû en faire hésiter beaucoup.

Il en sera pour discuter de la droitisation idéologique et tactique de la candidate socialiste. Et cette campagne, depuis le début, se gagnera à droite.

Le drapeau brandi, jeunesse au régiment, la tentation bayrouiste et j'en oublie.

D'un point de vue idéologique, le forçage du projet socialiste a sans doute désorienté un peu.

Au sein de l'électorat de gauche, sans doute. Mais encore au delà, plutôt. Le produit de la réflexion socialiste, sans doute, avait la texture molle et tremblante de la gelée anglaise. Mais au moins pouvait-on raisonnablement espérer qu'elle ne serait pas suivie. L'indigence a parfois son intérêt.

En revanche, la brutalité de la "mise à jour" de Ségolène Royal a pu laisser croire, c'est selon, à une rupture tacticienne ou à une émancipation adolescente.

Bref, rien qui ne promette autre chose qu'un gouvernement clignotant.

Quant aux récents effleurements du centre, on doit douter de leur efficacité immédiate.

Deuxième brutalité, plus sensible. Peut-être la proposition d'alliance préemptive faite par Michel Rocard aurait-elle permis une hybridation moins infertile. Car il y avait, dans la précipitation de l'entre-deux tours, une forme d'abandon : Sont-ce les cloches du désespoir qui teintent à vos oreilles ?

Qui veut la contester sur le fond, pressentant de François Bayrou une embrassade vorace, aura beau jeu de contester l'affolement de fin de campagne.

Je prévois donc dès dimanche, par delà l'éloge larmoyant des qualités de la candidate, des appels à "l'unité du Parti socialiste, des injonction de "se retrouver". Et le mot "gauche", on peut le parier, ne sera pas oublié.

J'en ai entendu quelques uns murmurer, ces dernières semaines, que Dominique Strauss-Kahn aurait fait un candidat plus solide.

A dire vrai, je n'en suis pas si sûr. Car le Parti socialiste n'est pur que dans la transparence et l'évanescence désormais. Il reviendra au Parti socialiste de s'interroger à nouveau sur ses rapports avec la Nation.

Que Ségolène Royal ait vaincu au parti socialiste et perde devant l'électorat fera peut-être réfléchir. Voyons d'ailleurs qu'il existe un étrange parallélisme entre le score de Ségolène Royal et celui du référendum interne au Parti socialiste sur le TCE.

Tel que se dessine la défaite, les résultats devant le pays pourraient être également semblables.

On rappellera encore que les infidélités se sont multipliées. Celle de Laurent Fabius et Jean-Luc Mélenchon en 2005. Celles de Michel Rocard, des Gracques, et même d'Eric Besson durant cette campagne.

Et au centre, pontifiera-t-on aujourd'hui.

Le Parti socialiste ne suscite plus guère d'adhésion. Il a pu constituer l'instrument d'une candidature exotique telle que celle de Ségolène Royal, orchestré par main de maître par Nicolas Sarkozy, (je m’en expliquerais plus tard !), mais cela ne signifiait pas nécessairement un engagement militant. Il conviendrait à cet égard de vérifier l'assiduité des "nouveaux inscrits".

Les électeurs de gauche se sont servi de la carcasse molle du Parti socialiste pour conduire une candidature qui les agréait. Leur adhésion juridique est une forme de mépris idéologique.

Bref, c'est une agonie longue qui se prépare. On sait cependant que l'agonie profite aux veilleurs ; la race des gladiateurs n'est surement pas morte, tout politique en est un, et il amuse le public avec ses agonies.

Douter c'est croire en l'espoir...

Stéphane Gemmani — Fri, 04 May 2007 00:58:00 +02:00

J’ai voté avec conviction pour ce qu’incarnait François Bayrou au 1er tours.

J’ai évoqué régulièrement dans ces billets, mes désaccords avec la droitisation excessive de l’UMP et en ai tiré les conséquences dans mes actions, et en soutenant ce que François Bayrou catalysait dans sa volonté de dépasser les clivages politiques.

Je soutiens, plus que jamais, la création d’un nouveau mouvement démocrate qui concrétisera, je l’espère, la formation d’un mouvement politique à même de rassembler les Français.

Je ne renie rien de ce que je pense important pour notre pays.

Au 1er tours, j’ai fait le choix de la personne la plus proche aujourd’hui des idées Gaullistes et sociales que je défends.

Mais à l’orées du second tour, se tapie dans l’ombre de l’isoloir, cette sensation malsaine, qui confronte l’hypothétique à ses convictions : l’incertitude

L'incertitude, qui est le pire de tous les maux jusqu'au moment où la réalité vient nous faire regretter l'incertitude.

Cette même aversion au risque, si présente dans ce premier tour ou la crainte qu’il y ait plus à perdre qu'à gagner, a entraîné ce statu quo bipolaire.

Quant aux deux passions de l'incertitude, ne seraient-elles pas la peur et l'espérance ? Cette même incertitude qui est l'essence même de l'aventure amoureuse !

Ah ! Ces incertains… Ah ! Ces convaincus…

Les premiers écoutent les seconds et contestent leur conviction.

Est-il seulement possible d'être si sûr de son choix dans une telle campagne ?

Les convaincus se récrient, puis se confient. Se convaincre ne fut pas si aisé.

Il fallut écarter les doutes nombreux, à la force de la détermination. Le débat s'oriente sur la pertinence de la certitude.

Les hésitants portent haut leur indécision.

Les convaincus essayent à peine de les convaincre. Ou bien timidement.

Tentés plusieurs fois, les hésitants racontent leur cheminement. Ils approuvent un candidat et le désapprouvent ensuite.

Puis y reviennent ; et s'en détachent. Ils délibèrent, enfin. Dans le fors de leur conscience, avec la crainte de choisir trop vite, ils se font une vertu de converser avec eux-même ; et avec autrui. Car c'est une conversation. Et non pas le heurt de convictions brutales.

La conversation se nourrit d'amitié ; à tout le moins, d'une absence d'inimitié.

S'il est une vertu - mais elle est grande - de cette campagne, c'est d'avoir jeté en France quelques graines d'apaisement.

Le désaccord ne vire pas à la guerre de religion, en dehors des clivages purement militant, et c'est fort bien ainsi.

Ce sera, je crois, la satisfaction que je retirerai de ces mois de campagne écoulés.

Une discrète éclosion de quiétude dans le tourbillon des rages nationales.

A ce moment précis, je continue de converser avec moi-même, en attendant que tombe, le rideau de l'isoloir.

Reflexions sur le débat

Stéphane Gemmani — Thu, 03 May 2007 14:09:00 +02:00

Il est certain que la prestation des deux candidats fait l'unanimité… chez eux !

Quand le PS salue une Ségolène Royal ayant dominé le débat, l'UMP se félicite que son candidat ait pris l'avantage.

Il est vrai que la candidate a montré de l’ardeur et un certain aspect volontariste de sa personnalité.

La pugnacité, la combativité, une certaine empathie étaient du côté de Ségolène Royal.

En revanche, il est indéniable que la précision, la pédagogie, le calme et l'aisance étaient du coté de Nicolas Sarkozy, quelque en soient l’origine, la préparation ou la méthodologie.

Au total, aucun des deux candidats n'a commis de faute majeure qui puisse changer le cours de l'élection.

Nicolas Sarkozy, même s'il a été quelque peu déstabilisé par la colère "sainte" ou la colère feinte de Ségolène Royal, au bout de deux heures de débat, n'est jamais sorti de ses gonds comme l’avait je pense espéré et programmé la candidate socialiste.

Mais Ségolène Royal n'a pas vraiment perdu pieds, bien que sans cesse acculée dans ses retranchements par son adversaire sur le terrain économique et social.

Elle est néanmoins apparue particulièrement floue et imprécise sur de nombreux sujets cherchant en permanence à fuir les questions précises de son adversaire en se réfugiant soit dans l'évocation d'un cas particulier soit dans un volontarisme quelque peu utopique comme par exemple sur le sujet des retraites.

Nicolas Sarkozy a donné le sentiment d'être le mieux préparé même si Ségolène Royal a fait preuve durant deux heures trente d'un courage, d'une détermination et parfois d'un culot impressionnant.

Nicolas Sarkozy devait surtout prouver qu'il était capable de garder son calme. Et... il a réussi…

Ségolène Royal devait prouver sa compétence et sa cohérence sur les dossiers techniques.

Sa démonstration laissait à désirer, et paradoxalement, elle a aidé Nicolas Sarkozy, en devenant cette combattante presque arrogante et lui, l’incarnation de la sérénité, en parachevant cette caricature Guignolesque, du cacalme, coocool, zezen à la voix détimbrée.

Je conclurais d'une façon interrogative sur le fond : les questions posés, ont-elles vraiment donnés la dimension des vraies enjeux pour la nation et son rayonnement dans le monde ?

Les représentant d'une société me paraissent devoir se définir à la fois par des questions qu'ils posent, et par celles qu'ils ne posent pas.

Le monde politique, ou plutôt ces représentants, ont tendance à répondre toujours à côté de toute question.

Conviendrait-il donc de ne leur poser que des questions décalées ?

Enfin, par le passé, il n'a jamais été possible de démontrer qu'un débat d'entre les deux tours ait bousculé les lignes.

Celui-ci risque simplement d'avoir conforté les convaincus des deux camps.

Je ne suis pas certain qu'il ait levé le doute qu'ont encore les indécis, car là où le futur est imprécis, l'aujourd'hui demeure indécis.

Débat Royal-Sarkozy

Stéphane Gemmani — Wed, 02 May 2007 23:46:00 +02:00

Le débat dans son intégralité...

Souvenirs d'avant débat...

Stéphane Gemmani — Wed, 02 May 2007 20:28:00 +02:00

L'affrontement verbal a souvent été violent et les petites phrases meurtrières sont restées dans les mémoires des téléspectateurs. Ce duel a été courtois en 1995, et n'a pas eu lieu en 2002, à la suite du refus de Jacques Chirac de débattre avec Jean-Marie Le Pen.

En attendant celui de ce soir, souvenons nous avec humour de ce moment, à la manière des Guignols de l'Info...

Débat Royal-Bayrou

Stéphane Gemmani — Sat, 28 Apr 2007 16:13:00 +02:00

Le débat dans son intégralité...